Balanceren op het snijvlak van integriteit, professionaliteit en zakelijkheid
Mogelijke eerste gedachten voor oplossingsrichtingen

Het gesprek is voor de arbeidsdeskundige te persoonlijk geworden. Hij is door de dreigementen van de werknemer meegezogen in het conflict tussen werkgever en werknemer. De arbeidsdeskundige vroeg zich af: ‘Ga ik met de gedachtegang van de werknemer mee en daarmee het probleem uit de weg?’ Zijn conclusie is dat hij bij deze keuze in conflict zou komen met zijn eigen professionaliteit en mogelijk ook met de opdrachtgever.

De arbeidsdeskundige heeft ook overwogen de opdracht af te ronden, waarbij hij de eisen van de werknemer naast zich neer zou leggen. Voordeel hiervan is dat hij zijn professionele oordeelsvorming zou kunnen handhaven. Maar dan moet hij wel de dreigementen voor lief nemen. Die dreigementen hebben mogelijk zakelijke gevolgen (pers, negatieve publiciteit).

De arbeidsdeskundige heeft een financieel belang om de opdracht af te ronden en een advies af te geven. Kan hij het maken om toch een factuur te sturen voor de geleverde diensten, zonder dat er een definitief rapport is opgesteld?

De belangrijkste vraag die de arbeidsdeskundige zich stelt in deze casus is: hoe te balanceren op het snijvlak van integriteit, professionaliteit en zakelijkheid?

Als een soortgelijke situatie zich voordoet zou de arbeidsdeskundige, na de ervaring van deze casus:

1. Voorafgaande aan het gesprek de relaties/verhoudingen duidelijker in kaart brengen zodat er eventueel een driegesprek kan plaatsvinden ter verduidelijking.

2. Verwijzen naar bedrijfsarts/mediation voordat de vervolgstappen worden ingezet.

3. Het gesprek met de werknemer beëindigen of (tijdelijk) stopzetten als er getwijfeld wordt aan zijn onpartijdigheid en dit ter plekke bespreekbaar maken.

Tweede deel beschouwing na het lezen van de commentaren:

1. Een gerichte vragenlijst maken voor de opdrachtgever om helderheid te krijgen over de arbeidsverhoudingen, de ontwikkelingen in de bedrijfsvoering en de toekomstige ontwikkelingen. Om op die manier een betere voorbereiding en vollediger beeld te krijgen, voorafgaand aan de gesprekken. De vragenlijst zou een zelf opgestelde vragenlijst, of een toekomstige NVVA/SRA-standaardlijst kunnen zijn.

2. Aan de hand van de antwoorden uit de vragenlijst je eigen positie bepalen en het gesprek met de werkgever aangaan. Toetsing van de gegevens die in de vragenlijst zijn ingevuld. Is dit van invloed op de verstandhouding in relatie tot de ziekmelding, of niet? Zo nee, opdracht starten. Zo ja, inventariseren wat de rol van de bedrijfsarts is (geweest), of adviseren over te nemen vervolgstappen zoals mediation. Casus niet verder vervolgen of even on hold zetten.

3. Hanteren van de escalatieladder als hulpmiddel na de gesprekken, als er toch een vermoeden blijft van een mogelijk conflict.

4. Bij SRA navragen of een soortgelijke casus al bekend is in de ombudsprudentie. Zijn daarin aanknopingspunten en leerpunten te vinden?